​ 缺氧和饥荒同出一家，类型一致，风格相似，因此想要拿来比较。都玩得不能算深，因此就当下的理解简单写写。

​ 缺氧和饥荒联机版的用户数量都几乎一直呈波动上涨的态势，虽然饥荒联机版拿走了大量单机版的用户，但也仍然保持着用户数量的稳定。以下主要说饥荒联机版和缺氧。

​ 这种波动上涨的态势普遍存在于有一定深度的建造游戏中。

​ 是的，缺氧和饥荒虽然最大的标签都是生存，但正如玩家所调侃的那样，“缺氧不缺氧，饥荒不饥荒”，在初步解决生存问题后，实际留给玩家的问题可能更像是如何建造，生存问题则像是一个使建造更为紧迫和有价值的表层命题。

​ 但显然，缺氧和饥荒的基础用户数量不可同日而语。我认为二者最大的区别是系统丰富度和学习梯度。

​ 对于饥荒来说，初始的生存问题极度紧迫，但又非常容易解决——仅需要学会挖萝卜和点火。接下来就可以一步一步应对其他的问题，满足其他需要。因为初始已经将很多内容开放给玩家，所以游戏过程有一定探索感，但加上其联机的性质，这一步步都会在和朋友的交流下变得相对轻松。整体是有趣但轻松的体验。

​ 但对于缺氧来说，初始的生存问题并不紧迫，初始氧气足够使用一段时间，角色的饥饿问题也没有太过迫切。这时玩家选择不多，会自然选择挖掘和建造发电机等物品。这在单机生存游戏中的确达到了简单引导的效果。但是缺氧最阻碍新手加入的一点之一也就在于此：由于资源有限，错误使用必然导致某一个阶段突然发现一大堆问题亟待解决、但其实已经无法解决，这时必须全局推倒重来，并且全凭个人探索，无人引导，试错成本高。因此总体体验相对饥荒会更有阻塞感。

​ 同时，缺氧的系统非常复杂，呈指数级打开且写实的同时又并不真的符合现实处理方式，无论是气体、电路、或是食物的生成方式。这无疑导致了额外的学习成本。这一点既可能让部分玩家感到新奇，也可能让部分玩家极端不耐。

​ 因此，缺氧相对饥荒抛出了一个更加明确的游戏目标，即前往宇宙。虽然在最终目的的驱使下多次尝试更有理由，但同时也会使体验的重点偏向最终目标，因而在目标失败后更容易感到疲惫，成为一个可能需要充足的时间才会打开的游戏。在目标完成后也更容易被弃置。饥荒则更偏向于游戏过程本身和建造的成果，因此也更容易在闲暇时被打开随便看看，或者建立新的体验，也就自然增加了用户量。

​ 总的来说，饥荒和缺氧虽然同为一类游戏，但可以说完全不同。饥荒可能能够吸引更多的泛用户，但缺氧可能会在核心群体中有更持久的位置。